Автор: В уже двух канадских конторах, на которых я успел поработать, есть замечательная традиция: в конце года писать ревью на себя в рамках компании и рефлексировать, что было в этом году хорошо, что было плохо, а что можно было бы сделать лучше. Поскольку, оставив в сторону глубину и качество процесса, писать и думать я очень люблю, то по крайней мере раз в год мне выпадал шанс вывалить всю бездну накопившихся вселенских проблем в обречённые уши начальства, чем в последнее время я упоённо и пользовался.
Предпоследний трактат-ревью, который можно было бы озаглавить как “О природе корпоративной лояльности”, я посвятил невозможности любить корпорации и в качестве примера просил не писать мне письма вида “компания распознаёт и ценит…”, потому что “компания — не настоящий человек” (конец цитаты), а потому распознавать и ценить она не может. Поставив последнюю точку, я тогда искренне верил, что у начальства, наконец, появилась подробная инструкция ко мне, и жизнь теперь точно наладится. Правда через пол года я уволился, что, скорее всего, просто досадное совпадение.
В этом же году и контора попалась другая, и проблем с лояльностью пока нет, так что в этот раз я замахнулся на великое и выдал микро-трактат «О взаимоотношении принципов консалтинга и этики». Гулять так гулять, чего уж там. Потому что некоторые вопросы к этике консалтинга назревали у меня давно.
Вот, например, во что верю я:
- Слова — фигня, покажи, что ты сделал на самом деле.
- Если уж профессионально советовать, а не просто «бросать идею», то свой совет стоит попробовать сначала на себе, а потом сопроводить его припиской «это точно сработало для меня, и скорее всего сработает и для вас, но хрен его на самом деле знает — мы же люди разные».
Да, идеализм, и наверняка я уже давно изобрёл способ нарушать собственные принципы, того не замечая, но всё-таки.
Консалтинг же предполагает вот что:
- Я должен говорить больше, чем делаю руками,
- Из-за объёма того, с чем мы имеем дело, очень маловероятно, что то, что мы советуем, мы действительно попробовали самостоятельно. Например, на прошлой неделе мы закончили консультировать условно говоря банк. Блин, у меня никогда не было своего банка, как я вообще могу им что-либо советовать???
Конфликт усугубляется ещё больше последней книгой моего любимого мизантропа Нассима Талеба — «Рискуя собственной шкурой». Он очень не любит консультантов, а так же банкиров и всяких финансистов. Не любит главным образом из-за того, что они много трындят, слабо разбираются в сложности происходящего, но при этом за свой трындёж ни чем не отвечают, тем самым ещё больше отдаляясь от и так не известной им реальности.
И это как раз про меня, потому что в нашем финальном банковском отчёте было честно сказано аж два раза: «если вы примените наши рекомендации и всё обломается — сорян, друзья, но на этом всё». В наши дни все так пишут, в любом софте будет приписка, что «мы не отвечаем за последствия», но это же шлак! Понятно, что однодневные потери банка, причинённые моей рекомендацией, скорее всего закрыли бы и меня, и моего работодателя в придачу, но если мы не несём ответственности за то, что делаем, то к чему тогда это всё?
Сразу после отправки моего опуса начальству нагрянул корпоратив, на котором умиротворённые дорогими напитками коллеги были готовы философствовать больше, чем обычно, и я решил пробить почву, что же думают люди по этому поводу. Как оказалось, люди помоложе не думают особо ничего, но вот опытные перцы в какой-то момент согласились, что да, иногда идеальные с точки зрения теории наши советы отвратительно ложатся на суровую практику конкретного заказчика. Да и подписывать отчёты отказом от ответственности тоже в какой-то мере трусость. Правда тему развить мы не успели, ибо корпоратив и напитки, но договорились при случае продолжить.
А тем временем офис практически в полном составе ушёл на новогодние каникулы, так что ещё две недели я не узнаю, что думает начальство о моём опусе, и будут ли меня впредь допускать к клиентам с такими-то воззрениями. Две недели неведения. Эх.
